Pensamiento Vagabundo

Echarle huevos

2007-03-29T14:10:00.000+02:00

(Fotos: EFE)

Decimos “el problema vasco” como quien dice: la definición de los agujeros negros, las controversias de la física cuántica o la biología molecular de la carcinogénesis. Pero este vídeo que han colocado en You Tube los valientes luchadores por la democracia deja bien claro que la cosa es bastante más sencilla de lo que han querido hacer ver: simplemente hablamos de falta de libertad y de el triunfo del nazismo. El problema no son los terroristas, sino esa “gente normal” que aquí vemos cómo insulta y agrede, y que son los miembros mejor integrados en una sociedad sectaria y enferma.

Vean el vídeo completo. Joya documental que debería ser de enseñanza obligatoria para la educación ciudadana de todos los vascos:

http://www.youtube.com/watch?v=uMhfxc2mUcU

No era esto

2007-03-28T02:11:00.000+02:00

Porque nada resulta más estruendoso que el silencio que se guarda en algunas ocasiones, porque ya eran muchos días de intrigante mutismo y porque el título de la última entrada pudiera, ahora más que nunca, llegar a parecer una provocación, reanudo el vagabundeo mental por el paisaje de la actualidad. Pero la prosa me cuesta más.

¿Qué es aqueste vendaval
asolando el País nuestro?
El accidente mortal
no mató al mal proceso.

Por la paz universal,
delira Don Zapatero,
un abrazo fraternal
entre Otegui y Espartero.

Firmaron con amonal
sus compromisos sin cuento
y el pifostio judicial
variante del esperpento.

Ruge un gran carcamal:
“los complejines se fueron”.
Ciudadano Hearst local:
mieloma es mal consejero.

La concordia nacional
se va por el sumidero,
al son de himno nacional
cada uno con su abuelo.

Acabar, ¿lo principal?
Enconamiento, siniestro.
Digo, aunque nadie es neutral,
no era esto, no era esto.

Unidad

2007-01-14T18:43:00.000+01:00

Ya que España es el material que compone este Blog, el título de esta entrada ha de considerarse provocador. Uno cree adivinar que, en medio de la tormenta, la formación de algún tipo de unidad debería ser catalizada por las iniciativas ciudadanas; no esperemos a los partidos. Parece que es la hora de rearmar la flotilla ciudadana por la libertad y contra el terrorismo (Basta Ya, Foro de Ermua, Fundación para la Libertad, AVT..) para que salga a la mar navegando unida contra el enemigo de todos. Traigo aquí tres textos de ciudadanos que pueden ayudarnos capear el temporal.

UNA EXPLICACIÓN:

“Divide et impera”
(Julio César)

“Divide”, de los latinos,
es riesgo que nos espera.
¿Un César con desatinos
da al bárbaro el “et impera”?

"Por mucho que nos duela a los constitucionalistas, sí, a nosotros, PSOE y PP están condenados a no entenderse en materia antiterrorista. ¿Por qué? La culpa la tiene un pequeño detalle llamado elecciones. En efecto, el PSOE no puede abandonar del todo su estrategia anti-terrorista porque equivaldría a reconocer que estaba equivocada, lo que terminaría de hundirle en las urnas porque le enajenaría a los más suyos después de que el atentado le haya enajenado a los tibios. Por lo tanto, se ve obligado a mantener lo que pueda aunque para ello tenga que haber un poli malo, Rubalcaba, que niegue cualquier posibilidad de encuentro con ETA por lo menos en lo inmediato, y un ángel Zapatero que maree la perdiz mientras practica las reservas mentales. El PP, por su parte, no va a ceder un ápice en su estrategia contra ETA porque le está dando buenos réditos, basta con ver los sondeos. PSOE y PP se ven obligados, por consiguiente, a poner por delante lo que les separa en detrimento de lo que les une para pasmo de quienes estamos conminados a votarles (¿quién votará a Llamazares?) y alegría de una ETA que puede sacar más oxígeno del enfrentamiento que de la unión."

( Delmonico , en la página de bastaya)

UN AVISO:

Que el daño sea el menor,
aunque no exista consenso,
esta España del Señor
navegará en clima tenso.

CALLES

Jon Juaristi, ABC 14-01-07

"QUIZÁ sea el momento de ir pensando en desmovilizar al personal y dejar la calle para el que se la pasee, porque estamos llegando a niveles de alarma. Mayo queda demasiado lejos y hay que extremar la prudencia. Se impone un pacto de mínimos, un pacto entre caballeros. El Gobierno y la oposición deberían comprometerse desde ahora a desalentar las manifestaciones y acotar su enfrentamiento en los ámbitos parlamentarios, no vayamos a tener un disgusto........

...Atravesamos una crisis política muy grave. La más grave de la democracia nacida en 1978. Con todo, el atentado de ETA no ha hecho sino poner de manifiesto en toda su crudeza lo que todos sabíamos que ya se había producido mucho antes: una ruptura de los consensos básicos. Hay que evitar que la calle sirva de escenario a la disensión, porque las consecuencias terminarían por escapar a todo control. En otras circunstancias, adelantar las elecciones podría haber sido una solución; ahora, no tenemos ni esa certidumbre, porque el sistema está seriamente dañado...."

UNA VÍA DE SOLUCIÓN: SIN LIBERTAD, NADA DE NADA

Política en libertad
con la mafia no es posible.
No aceptar esta verdad
debería ser punible.

Y así lo denunciaba Fernando Savater en el último artículo publicado en El País. Rosa Díaz copiaba también estas palabras en su blog:

"Sí, hay que hacer algo, claro que hay que hacer algo. Por supuesto, recuperar el Pacto Antiterrorista, sobre todo en su preámbulo que condenaba el nacionalismo obligatorio estilo Lizarra (luego “plan Ibarretxe”) como precio al cese del terror. Pero es hora de ir decididamente más allá. Del famoso “proceso” queda en pie una frase que Zapatero repitió varias veces: primero el final de la violencia, luego la política. A lo largo de todos estos años hemos intentado hacer política en el País Vasco a pesar de la violencia y de su permanente adulteración de la voluntad ciudadana intimidada. Pero puedo que el Presidente tenga razón y que debamos tomar su fórmula al pie de la letra. Es hora de que los constitucionalistas nos neguemos a participar en el juego político mientras dure el terrorismo. No más elecciones, no más fingimiento de que se puede ser normal en plena anormalidad y de que quienes sacan ventaja de la situación la padecen tanto como sus víctimas directas. La autonomía no puede beneficiar sólo a unos, no es un derecho divino sin contrapartidas ni obligaciones con el Estado. Ya que tanto se invoca el caso irlandés en otras ocasiones, podemos recordar que Blair no ha vacilado en suspender la autonomía mientras no se daban las condiciones políticas y la aceptación de la legalidad necesarias para la convivencia. La pervivencia del terrorismo y de quienes no lo condenan (o lo apoyan) y lo rentabilizan crea una situación excepcional que es preciso encarar con medios políticos excepcionales si queremos alguna vez romper el círculo diabólico en el que estamos metidos. Me parece que todos los ciudadanos que no esperan ventajas directas o indirectas de la coacción etarra o de la subasta política de su liquidación condicional pueden comprender, aceptar y apoyar estas medidas clarificadoras."

Se resuelve el misterio Savater

2007-01-11T00:26:00.000+01:00

En mayo de 2005 escribíamos aquí una entrada con el título "Savater ¿Un nuevo Garzón?" , en la que se especulaba acerca de las posibles razones para que el filósofo hubiese entrado, aunque fuese con todas las cautelas, en el juego de Zapatero (a la manera en que el juez fue abducido en su día por Felipe González). Ya está despejada la incógnita. En El País de hoy queda clara la razón: simplemente fue engañado. Empezamos a comprobar que la reacción del estafado Don Fernando puede ahora ser tan letal para este Presidente como lo fue la de Garzón para González.

Sin control de riesgos

2007-01-08T03:37:00.000+01:00

Después de la gran noticia hay avidez de comentarios que difuminen las tinieblas en las que el terrorismo ha instalado a la política española. Es la hora de los blogs, y uno esencial es el de Rosa Díez. Su último comentario , colgado en internet hace una o dos horas, traerá cola, pues su clarividencia (la de quien conoce bien el percal de sus compañeros socialistas dialogadores) disipa muchas de las tinieblas. Rosa Díez tiene claro que la estrategia futura del Gobierno no es la de la enmienda sino la de distraernos con coartadas que le salven la cara, y acertadamente señala el peligro de un Presidente dispuesto a asumir todos los riesgos.

El accidente y la mirada de Bambi

2006-12-30T20:15:00.000+01:00

La comparecencia del Presidente esta tarde, siempre con la mirada huidiza, sin responder a ninguna de las pocas preguntas que ha permitido, repitiendo una aburrida letanía de tópicos que no contestan a las inquietudes de los ciudadanos, ha sido el punto de inflexión de una Presidencia y de una biografía. Se acabó la famosa mirada de Bambi, quizá empiece hoy la madurez. Pero, sobre todo, esta fecha marca el fin de la confianza en un político por parte de los pocos que aún se la otorgaban. Algunos términos para un nuevo diccionario de lugares comunes:

Accidente: palabra sinónimo de víctimas, pero desactivada su espoleta moral, la consideración hacia ellas ni siquiera llega a la que se tiene por los muertos en catástrofes climáticas.

Batasuna: averiado el regreso a las instituciones de los hombres de paz.

"Estar mejor que el año pasado": tragar saliva, mirarse los zapatos, no responder.

Jueces y fiscales: Estupor. De nuevo cada uno con su conciencia.

Rubalcaba: esto no se hace, coño.

Encarnizamiento informativo

2006-12-27T04:18:00.000+01:00

Sabemos que los blogs son vomitorios de opiniones. Quien se acerque a ellos con ortodoxos propósitos periodísticos y con voluntad de encontrar hechos noticiables de veracidad contrastada habrá de extremar todas las precauciones deontológicas. En el anterior post, este Vagabundo con afición opinadora realizaba interpretaciones de hechos conocidos, emitía algunos juicios, planteó hipótesis acerca de aspectos ocultos del tema tratado y aventuraba algunas predicciones. Además, por supuesto, revelaba algunas noticias. Son estas últimas las que parecen haber causado revuelo entre tanto receptor como hay sediento de noticias sobre la enfermedad de Castro, pues el secreto que suelen decretar las dictaduras acerca de la salud del tirano no hace sino aumentar el ansia por conocer lo que se oculta.

No es sorprendente que la imperiosa sed de noticias de los hombres libres induzca a percibir algunos espejismos con los que desearían ser saciados, y que pueden llegar a estar detallados de la forma más perfecta. Así, podría pensarse que la historia clínica del dictador emerge desde las tinieblas oficiales y que, aunque no haya dicho el Gobierno Cubano absolutamente nada al respecto, circulan noticias que descubre minuciosamente los avatares de su enfermedad. El origen de dichas noticias apócrifas suele ser muy variopinto.

Mi post con fecha de 25 de diciembre se ha reproducido y ha circulado en distintos vehículos de internet, no por sus cualidad de artículo de opinión, sino por los hechos de los que informaba y que eran novedad. A saber: que el Doctor García Sabrido es gente muy significada con la izquierda y que es ya tradición en su Hospital (y que fue también el mío) que la política manche a la actividad médica. Quiero destacar que esos dos son hechos, de cuya veracidad respondo, y lo demás opiniones, de cuyo acierto quiero jactarme.

No hemos tenido que esperar mucho. Entre las noticias del día 26 destacan las declaraciones (“consentidas" por Cuba”; es decir, instigadas por ella) de García Sabrido, que ahora ya dejan clara cuál era la finalidad principal de la estruendosa visita médica a domicilio. La operación no era quirúrgica, sino de propaganda. Y el “papelón” que yo decía iba a hacer el cirujano, ha sido de los que causan bochorno ajeno. Por mucha que sea la simpatía de alguna izquierda exquisita por el vetusto Régimen Cubano, o mucho el afán de lograr unos minutos de fama mundial, prestarse a un ridículo tan grande degrada a Sabrido como persona y como profesional: pues no es precisamente un deber hipocrático sustentar la propaganda que pueda hacer perdurar a una tiranía. Las autoridades de la Comunidad Autonómica de Madrid lo han tenido fácil para negar tajantemente que haya ninguna ayuda oficial a Castro, puesto que el médico ha explicado que su relación con Cuba viene de varios años atrás, que su vínculo es personal y que, gracias a ello, ha tenido "el privilegio de tener contacto con científicos y académicos y también con círculos gubernamentales".

Nota: pocos han descubierto en la fotografía que ilustra el anterior post quién es el paciente sobre el que se ensañan los médicos para prolongarle de forma desesperada los días de vida. Se trata de una famosa fotografía de la agonía de ese otro gallego, el General Franco, obtenida por un médico cuya ética era discutible (además) por otros variados motivos, y que resultaba ser la cabeza del equipo que torturó al dictador prolongándole la vida y que era también su yerno y oscuro intrigante de Palacio.

El actual Hospital Gregorio Marañón de Madrid en aquél entonces se denominaba Hospital Generalísimo Franco y estaba previsto que atendiese las crisis de la salud de Franco, aunque quiso el destino que su prolongada agonía sucediese en otro Hospital madrileño, el de la Paz.

Madrid-La Habana: Encarnizamiento terapéutico

2006-12-25T13:31:00.000+01:00

Realicé la especialidad en el Hospital Gregorio Marañón de Madrid, el antiguo Provincial -y menos antiguo Generalísimo Franco, como muchos de los pacientes de mayor edad aún le denominan. Los recuerdos de la etapa de residente son para un médico los más duraderos, y tengo entre los míos haber estado integrado en la monumental y caótica mole del mayor hospital de Europa, mastodonte dubitativo y en constante cambio. Por eso me viene ahora a la memoria cómo las políticas internas del Hospital siempre estuvieron vinculadas a obtener el plácet de los políticos “provinciales” (incluso antes de asumirse por las Autonomías las transferencia de la Sanidad, pues el "Provincial" no dependió nunca del INSALUD, sino de la Diputación de Madrid), y que la politización del Centro era de una variante más pragmática que ideológica. El ejercicio de la Medicina allí siempre estuvo amenizado por las pequeñas ambiciones, que eran el origen de una política patatera; en mis últimos años en el Hospital las guerras entre los diferentes Servicios y dentro de los mismos eran libradas siempre con la vista puesta en la Consejería.

García Sabrido, buen cirujano, estaba adscrito a la facción socialista del Hospital, como uno de los pocos leales a muerte a Sabando, último Consejero de Sanidad del PSOE. Creo que es plausible imaginar que haya sido la recomendación de Felipe González, que hacía llamar a Monclóa con frecuencia a los especialistas del Marañón más afines, la más determinante en la elección de Sabrido por parte de la Inteligencia Cubana como cirujano de máxima confianza para una intervención que ya no se prevé que sea mucho más que un embalsamamiento. Nuestro hombre en la Habana tendrá por delante un difícil papelón del que no puede salir más que escaldado. Ninguna decisión médica puede estar basada en la ética médica en medio del akelarre de la nomenklatura cubana, y no parece que al especialista le vaya a ser permitido sugerir un abordaje simplemente paliativo para tan terminal enfermo: no ha sido llevado a Cuba para eso. En esta hora, mucho más útil que su trayectoria de cirujano ha de serle su habilidad para la intriga -en la que tan ducho ha de ser todo jefe de servicio del Marañón- cuando tenga que desenvolverse entre las camarillas del Partido y toda decisión clínica tenga primero que superar el entramado de obstáculos que forman la obediencia castrense, las ambiciones soterradas, los odios intestinos, y el insuperable miedo a un futuro sin Jefe o a un Jefe sin futuro.

Juegos de la edad antigua

2006-12-12T17:24:00.000+01:00

UN TEST PARA LA IZQUIERDA
Pinochet y Castro
Por BERNARD-HENRI LÉVY (El Mundo, 12-12-06)

Por fin. Esta vez, Augusto Pinochet se murió de verdad, en su cama, tranquilamente, llevándose a la tumba sus crímenes y el secreto de sus crímenes.Amargura de los supervivientes. Tristeza de los hijos y las hijas de las víctimas, que saben, como Michelle Bachelet, la actual presidenta del país, que el hombre que destrozó sus vidas ya no podrá responder, jamás, de sus atrocidades.

Y derrota, una vez más, de esa justicia internacional que, a pesar de la testarudez de algunos, a pesar del juez Baltasar Garzón, a pesar del juez Juan Guzmán, a pesar de las asociaciones chilenas y extranjeras de defensa de la democracia, ha sido humillada e, incluso, burlada, por una defensa tanto más potente cuanto sabedora de que contaba con poderosos aliados apenas disimulados.

Ay de las condolencias de una Margaret Thatcher, queriendo dejar claro, sin avergonzarse por ello, de que la ayuda de los servicios secretos chilenos durante la guerra de las Malvinas bien valía, para ella y para los suyos, unos cuantos miles de ajusticiados, torturados hasta la muerte y asesinados.

Ay del vociferante silencio de un ex secretario de Estado y Premio Nobel de la Paz, al que todos conocemos y que él mismo sabe -al menos, después de la película de Christopher Hitchens El Proceso de Henry Kissinger, que le sigue por todas partes, como una sombra, como un remordimiento- que pesan sobre él serias sospechas de complicidad con la que será durante mucho tiempo una de las más sangrientas dictaduras de Latinoamérica.

Pinochet impune. Pinochet apagándose así, dulcemente, rodeado de los suyos, en paz, en el día -¡oh símbolo!- internacional de los Derechos Humanos, es una vergüenza para Chile, para el mundo y para todos nosotros.

Y, además, es la mejor noticia del año para todos los Mladic, Karadzic y demás Mengistus [Haile Mariam, dictador de Etiopía], para esos serial killers con galones, nunca realmente amenazados, que pasan sus días apaciblemente. Uno, en un monasterio griego. El otro, en casa de su amigo el [presidente de Zimbabue Robert] Mugabe. Todos alegres y conscientes del mensaje que les transmite la muerte en paz de Pinochet. A los que se escandalizan, como yo, de esta impunidad de un asesino de Estado, les advierto que hay otro dictador que está a punto de sufrir la misma suerte y que, en contra de lo que le pasó a Pinochet, ni siquiera ha sido objeto de un intento de inculpación. Este otro dictador se llama Fidel Castro. Su reino habrá durado no 17, sino 50 años. Un reino que presenta un balance del que lo menos que se puede decir es que, a fin de cuentas, aguanta perfectamente la comparación con el de su rival y gemelo fallecido.

Cien mil prisioneros políticos experimentaron, en un momento u otro, su Gulag versión tropical. Entre 15.000 y 17.000 fusilados (frente a los 3.200 asesinados y 28.000 torturados en Chile), cuyo único pecado fue oponerse, más o menos abiertamente, a la línea o, a veces, al capricho del Líder máximo omnipotente.

Cientos de miles de exiliados (un número parecido al de los exiliados chilenos), obligados a irse a vivir a Miami o a otras partes, so pretexto de que eran judíos, o cristianos, o homosexuales, o simplemente demócratas y creyentes en las virtudes de la prensa libre. Sin hablar de las decenas de miles de balseros que se ahogaron intentando escapar, en lanchas de fortuna, de este infierno en la tierra, en que se convirtió, desde muy pronto, la isla de Cuba.

Sé que las cifras -extraídas especialmente del Libro negro del comunismo, dirigido por el profesor del Centro Nacional de Investigaciones Científicas (CRNS) Stephane Courtois- no lo dicen todo. Y entiendo que haya que evitar, por la claridad del análisis, lo que algunos llaman la tentación de la «amalgama».

Y sin embargo, los hechos son los que son y ahí están. Así como la evidencia del crimen. Y la incoherencia de esas almas pías, de las que estoy dispuesto a apostar que se agolparán, llegado el momento, en las exequias del monstruo sagrado, con la misma energía con la que, hoy, deploran el fracaso de la Justicia en lo que al Caudillo chileno se refiere. ¡Vamos ya, camaradas y amigos! ¡Un poco de coherencia! ¡Un pequeño esfuerzo, por favor, si quieren ser realmente demócratas y republicanos! Os queda, nos queda todavía un poco de tiempo para, como homenaje a todos los ajusticiados de todas las dictaduras de Latinoamérica, desear que Fidel Castro comparezca ante un tribunal por sus crímenes.

Os queda, nos queda un tiempo ya muy corto para reafirmar que ser de izquierdas, hoy en día, a comienzos de este siglo XXI, es tratar de la misma manera a Pinochet-el-facha que a Castro-el-rojo. Y acabar, de una vez por todas, con el sucio teorema contra el que ya advertía Albert Camus: buenos y malos muertos, víctimas sospechosas y verdugos privilegiados.
Esto es un test. Un auténtico test. Por mucho que los dos dictadores, el de La Habana y el de Santiago de Chile, sean dinosaurios y supervivientes de la edad antigua, nos ofrecen, sí, en la manera en la que reaccionamos y reaccionaremos a la desaparición de uno y del otro, la oportunidad para que cada cual verifique la situación de sus reflejos, de sus nervios, de su sensibilidad y de su cultura política.

Nos esperan otras citas. Con otros tipos de barbarie más modernas, más inesperadas, ante las que nos cantarán la misma cantinela presuntamente progresista y antiimperialista. Será una oportunidad de oro para ver si hemos aprendido, o no, las lecciones de la ecuación Castro-Pinochet.

20 - N

2006-11-20T14:24:00.000+01:00

A todos los españoles (digan o no que lo son) de paz que saben que primero viene la piedad y el perdón, pero siempre la justicia.

(Foto del blog de Arcadi Espada, cortesía de Xavier Pericay)

De PSE y de jueces

2006-11-20T01:26:00.000+01:00

“También la Justicia, dentro de los márgenes de la Ley, tiene que tener en cuenta el momento en el que emiten sus sentencias".
(Rodolfo Ares, de la Ejecutiva del PSE y encausado por el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco tras su reunión con miembros de Batasuna. 19-11-06)

Uno preferiría no escribir en este blog esta tercera entrada en serie, preferiría no tener nunca que poner al partido socialista de Euskadi en sucesión a las dos entradas anteriores, preferiría no tener que completar una trinidad de la iniquidad. Y preferiría no abandonar el recurso al humor o a la ironía, uno preferiría no ponerse serio porque preferiría no presenciar una tragedia democrática: el partido en el Gobierno en la misma estrategia de ETA y de los nacionalistas de presionar a los jueces. Este escribiente preferiría no hacerlo.

De Jaurlaritza y de jueces

2006-11-19T03:32:00.000+01:00

"La ciudadanía observa con gran preocupación la progresiva judicialización de la política, la falta de respeto democrático y la desconsideracion con que son tratadas las instituciones políticas vascas".
(Declaración leída por los exlendakaris, en la reunión en Guernica de 700 cargos políticos del tripartito Vasco)

Está claro lo que dicen: Los políticos queremos poder actuar con total impunidad y cometer cuantos delitos queramos, los jueces no pueden tratarnos con “desconsideración”.

Hace tiempo que renunciaron al disimulo de sus convicciones totalitarias y no tienen reparos para decir que los jueces no pueden tocarles un pelo cuando infrinjan las leyes. Reconocemos que este Gobierno Vasco (Jauría o Jaurlaritza) impresiona por su determinación antidemocrática para emprender un ataque frontal a la separación de poderes, pero no puede decirse que se les ocurran iniciativas muy originales para presionar a los jueces, que es lo que ahora toca. La escasamente ingeniosa reunión en Guernica de los nacionalistas, colocados detrás de los Lendakaris Muertos (nombre de un grupo musical), resulta una aburrida ceremonia más con toda la reiterativa liturgia nacionalista, propia de quienes se creen dueños eternos, y sin límites, del poder en su casa. ¿Impresionará a los jueces la soflama de la Parroquia de Guernica más que las huelgas de pan Bimbo o las amenazas de sacarles la piel a tiras?

De Juana y de jueces

2006-11-10T02:14:00.000+01:00

Curiosa es la noción de Estado de Derecho que tiene aquél que presupone que las instituciones secundarán unánimemente toda iniciativa unilateral que surja de la mente del Presidente . Pero pedir a los jueces que no apliquen la ley a los peores terroristas de Europa, en plan “pelillos a la mar”, solamente puede calificarse de intento de suicidio. Uno ya había previsto esta situación en junio de 2005; como entonces, sigo pensando que el mundo terrorista asiste encantado a este nuevo tipo de conflicto. Si es regla básica de toda negociación intentar empequeñecer al adversario, aquí vemos que tienen motivos para sentirse más grandes que nunca, pues uno a uno van siendo los delincuentes protagonistas políticos absolutos; jamás estuvieron en mejor posición para plantear sus peticiones. Puesto que la independencia judicial es una aspiración irreal en nuestro momento, y la próxima remodelación del Consejo General del Poder Judicial no la facilitará, nos queda la curiosidad de conocer en lo venidero cuáles son los niveles de dignidad a que llegan nuestros jueces

Climáticas víctimas

2006-11-06T15:01:00.000+01:00

“El cambio climático ha provocado ya más víctimas que el terrorismo internacional y su potencial de destrucción es también muy superior”
(José Luis Rodríguez Zapatero, 4 de noviembre, Cumbre Iberoamericana de Montevideo)

Esta declaración tan campanuda,
como le gusta a nuestro Presidente,
es la hoja de ruta que bien desnuda
el gran “proceso” que abriga su mente.

Tantas buenas intenciones exuda
(genial ecopacifismo valiente)
que cualquier objeción queda menuda:
su amor por las víctimas es patente.

Ya son el calor, la lluvia y el viento
nuestro peor enemigo, silente.
¿También irás al Europarlamento

a internacionalizar el ambiente?
Lo de los tiros y bombas va lento
pero no ha de preocupar a la gente.

Ciutadans de Catalunya: vetos y votos.

2006-11-02T03:54:00.000+01:00

Se ha comprobado cuánta razón tenía la escatológica sátira del Gran Comediante Boadella. La prensa catalana demostró “su papel”, que no es incisivo, pero sí absorbente de toda la mierda (escándalos de corrupción, sectarismo, desviaciones totalitarias). El rebaño de informadores que han ninguneado de forma vergonzante a la nueva formación son el antiejemplo de periodista. Cuando nada importa la verdad, solamente servir a tu amo y defender que nadie entre en el cortijo, la prensa desprende un característico olor.

En Cataluña la prensa
ejerce bien su “papel”
de lameculos que piensa
no dar a otros cuartel.

Caravana a Estrasburgo

2006-10-25T02:10:00.000+02:00

Si nos cierran las tabernas
llevaremos a Estrasburgo
nuestras matracas eternas:
Zapatero es taumaturgo.

Autobuses batasunos
van al Europarlamento,
aunque en el camino algunos
acopian buen cargamento.

Pistolas a centenares,
razones de mucho peso.
¡Diputado, no dispares
tu voto contra el proceso!

Este pifostio muy hispano,
ya internacionalizado,
que no matamos en vano
demostrará el resultado.

Un Pepito de Ternera
en Oslo mira a los ojos
a un Gobierno ya a la espera
de cumplir nuestros antojos.

El secuestro del Sabina

2006-10-20T20:26:00.000+02:00

Inevitablemente el "secuestro" esta semana de las memorias de Sabina avivará la chusca polémica a costa del famoso chiste de Doña Letizia. Se retiraron los ejemplares de todas las librerías, y aunque el motivo del juez es verosímil -un conflicto sobre los derechos de la obra-, el silencio que guarda el disfónico trovador (un silencio sobre el chistecito hubiese sido más agradecido por los Príncipes) da pábulo a otras interpretaciones.

He podido escuchar una hiperbólica interpretación de la comentadísima cena en casa del cantante: se dice que allí se asistió a una histórica subversión de papeles en la que los príncipes fueron los bufones de un titiritero titiritero . Ciertamente, el asunto sabino-principesco tiene mucha enjundia por dentro. ¿Quiénes son los verdaderos príncipes en una sociedad de consumo y de medios de masas? ¿Qué debe hacer la monarquía para que se sienta su proximidad a la gente?¿Cuán peligrosas son algunas compañías para los Príncipes?¿Existe posibilidad de llegar a una aproximación a los republicanos que no sea la de pedir perdón por existir?

Recuerdo haber leído unas declaraciones del Sabina, hará como unos ocho años (de aquellos polvos estos lodos) en las que socarronamente decía sentirse ofendido porque en las recepciones reales, cuando se invitaba al mundo de la cultura, figurasen siempre figuras como Raphael y Encarnita Polo, pero no él, que era quien vendía discos por millares en esa década. Eso sí, también adelantaba que de ninguna manera iría, en caso de ser invitado. Tal declaración retrata perfectamente al personaje, no hay que decir nada más acerca del frustrado-displicente cortesano; pero de esa declaración irradiaba, además del narcisismo de un ansioso por poder hacer desplantes, todas las preguntas que hacíamos al principio.

Los asesores de Zarzuela debieron de leer la sabinada, y actuaron en consecuencia (lo último ha sido ver a Sabina y Raphael recoger juntos un premio entregado por el Rey). El Príncipe visitó hace dos años el camerino del de Úbeda en una de sus actuaciones (y fue este quien después largaría a la prensa, muy ufano, que él se había negado a salir a saludar al Borbón y a cumplir ningún protocolo). Posteriormente se acordó la famosa cena, que habría de ser una suerte de anti-audiencia. Las preguntas que planteábamos al principio no tienen fácil respuesta, y aunque habrá que agradecer a los príncipes el esfuerzo realizado (¡cuánto sacrificio por la concordia nacional!), no está claro que después de aquella noche se llegase a ningún "Pacto de Caballeros" , o entre las dos Españas.

Análisis de sangre

2006-10-14T19:02:00.000+02:00

Un certero artículo analítico sobre “la negociación”. El análisis puede resumirse en la identificación de los elementos negociables, según la teoría de juegos: las amenazas y las zanahorias que ambas partes pueden poner encima de la mesa. Y explica perfectamente la posición que puede permitir a cada parte una “estrategia de negociación dominante”. La conclusión es que tal como están las cosas ETA ganará.

-Amenaza increíble del Gobierno, por ser dañina a ambos (el retorno a la política anterior a 2004)
-Amenaza creíble del Gobierno: lucro cesante (los terroristas se quedan como están).
-Amenaza creíble de ETA: volver a matar.
-Zanahoria Etarra: abandono definitivo de las armas.
-Zanahorias del Gobierno (en orden cronológico): legalización del partido batasunide, liberación de presos, concesiones políticas.

Por parte del Gobierno, una estrategia de negociación dominante (independiente de lo que haga el contrario) antes solamente llegaba a la exigencia de condena de la violencia para la legalización del partido batasunoide; pero ahora vemos que ni siquiera cuenta tal exigencia, pues se contemplan otras imaginativas fórmulas. Vemos que a partir de este paso (el de legalizarles), ya nada es negociación dominante por parte del Gobierno, pero sí lo será por la parte Etarra.

ETA tiene una única zanahoria con la que premiar, y solamente lo hará si considera satisfactorio el desenlace de la negociación. El Gobierno tiene tres (para la tan ominosa tercera zanahoria se plantea abrir otra nueva negociación, aunque se quiera paralela a la anterior).

Puesto que es imposible que el Gobierno en solitario (los gobiernos siempre tienen fecha de caducidad, pero en este caso se la puede poner el fracaso negociador) consiga imponer una estrategia dominante, la única solución para que el terrorismo no salga victorioso sería que en el lado negociador figurase también el PP, es decir, un acuerdo de los dos principales partidos basado en mantener la estrategia dominante. Y es indispensable que existiese dicho acuerdo PSOE-PP para que la tercera de las zanahorias no llegue a concederse, con el irreparable perjuicio a la democracia que conlleva.

El análisis no contempla los elementos “ocultos”, como que quizá ya había mucho pactado de antemano: marginación de víctimas y del PP, por descontado, pero también pudo haberse establecido ya el abandono de la estrategia dominante por parte del Gobierno. Tampoco contempla cuán cansados estén los etarras “negociadores”, ni cuánto pesan éstos sobre los que estén menos cansados y más dispuestos a seguir en el “negocio del terrorismo”, que dice el artículo de Bello.

Queda claro que nada tiene que ver este “proceso” con el llevado a cabo en Irlanda del Norte, donde la negociación no era IRA-Gobierno, sino IRA-Gobierno-Terroristas unionistas, y donde la Oposición actuaba coordinadamente con el Gobierno.

Añadiremos una última consideración. Son muchos meses de considerar admisible (por ahora ¿y por cuánto tiempo?) la comisión de crímenes llamados “menores”, porque no son asesinatos. Si se sigue considerando “tema menor” los delitos de persecución y amedrentamiento mafioso, se corre grave riesgo de que el amedrentamiento de los no nacionalistas quede instalado en la sociedad para siempre, pase lo que pase con ETA.

Preguntas cristalinas

2006-10-07T00:51:00.000+02:00

Después de una pausa de meses poco ha cambiado. Pero las preguntas fundamentales sobre el futuro político de España han cristalizado ya completamente.

* ¿A cuántos de los votantes del PSOE se ha conseguido convencer de que la expeditiva apertura del melón territorial ha sido necesaria y conveniente, y que las cesiones serán positivas para aquellos que viven en comunidades autónomas no-nacionales?

Tripartitos, estatutos,
Ibarreches, batasunos.
Nacionalistas astutos
dan lengüetazos perrunos.

* Mientras la economía aguanta en suave caída, con inflación, vivienda e hipotecas como únicos lastres electorales, el campo de regatas en el que se juegue el principal trofeo electoral habrá de ser la inmigración. En invierno quizá no lleguen cayucos, pero en las próximas citas electorales, las negligencias y falta de política inmigratoria definida pueden ser interpretadas por la opinión pública como la niebla que nos impide ver el horizonte. ¿La ansiedad que motiva todo cambio social drástico se notará ya en las próximas elecciones?

Españoles de otros modos
cambiarán nuestro paisaje.
Tierra de pan para todos,
papeles después del viaje

*¿Pueden la Justicia y la Policía Española ser las encargadas de la investigación de un atentado que es la balanza de precisión que inclina a un lado u otro la victoria de las elecciones (las pasadas y las próximas? Parece que dentro de ambas instituciones existen bastantes “ni quito ni pongo rey, pero ayudo a mi señor” para ambos platillos de la balanza. Solución posible (quizás la única, pero no muy viable): dejar todo en manos de un tribunal internacional y de una policía extranjera.

Un pifostio de peritos,
Rubalcaba a los teclados.
¿Publicarán más delitos
policial-politizados?

*Y siguiendo con las“internacionalizaciones de conflictos”, la nueva astracanada en el proceso de paz es uno más de la sucesión de pasos atrás frente al terrorismo, para ganar tiempo y dilatar el inevitable final doble que se pretende: intentar engañar a ETA y a la vez a la sociedad española. ¿Después de hacer el ridículo en el Parlamento Europeo, cuantos peajes más quedan por pagar a ETA?

De sierpes encantadores
se creen en el Gobierno,
ya incluso llaman “señores”
a criaturas del infierno.

Un ciberso

2006-09-02T01:37:00.000+02:00

Podría en la red poner un ciberso,
abrirme hacia ti por todo el espacio
real o virtual. Estoy tan inmerso;
asusta pensar que fuese reacio.

Recuerdo esa noche en orden inverso.
En todos los besos fuimos despacio,
mas quise dejar de estar tan disperso,
en la paz de esos ojos yo me sacio.

Mi vida cambió. Y un año después
invoco a la noche que fue el prefacio,
ahora todo parece al revés.

Mi tristes horas habitan palacio,
oscuros mis días ya no los ves:
reflejan tus ojos azul topacio.

Tendremos que suscribirnos a él

2006-06-25T17:29:00.000+02:00

Pide "explicaciones" a Rubalcaba sobre el presunto "chivatazo" policial a ETA.
(EL MUNDO - 23/6/2006)

El PSE confía en que el relevo de Marlaska por Garzón favorezca el proceso de paz.
El veterano magistrado concluye esta semana su excedencia en Estados Unidos y se reincorporará a la Audiencia Nacional
(El Correo, 25 de Junio de 2006)

El PSOE asegura tener la convicción de que el PNV no tiene relación con la red de extorsión de ETA
(ELMUNDO.ES AGENCIAS 25-06-2006)

Sin embargo, respetando cualquier decisión que emane de la judicatura, los dos autos de Grande-Marlaska son controvertidos. Puede que obedezcan a un exceso de celo en la aplicación de la ley...La justicia no está en tregua. Sin embargo, sin desmerecer la labor de los jueces, éstos deben actuar con prudencia y conscientes de la realidad social. Sobre todo cuando está en juego la posibilidad de un diálogo hacia la paz que ponga fin a décadas de violencia.
(El celo del juez Marlaska. Editorial de El País 250606)

"promover un gran acuerdo político de convivencia que recoja la pluralidad de Euskadi y supere tantas décadas de desesperanza"
(JL Rodríguez Zapatero)

El humor nos hará libres

2006-06-16T13:24:00.000+02:00

Albert Boadella descansa ante un proyecto de lápida para él.

El surgimiento de Ciutadans de Catalunya como partido político ha sido una buenísima noticia para una sociedad plácidamente situada al borde del abismo nazi. Mientras el resistente al totalitarismo nacionalista pueda hacer mofa de los hitlercillos que le ponen en sus dianas, queda la esperanza. Los Arcadi Espada , Boadella, Carreras... que sufren las diarias kristallnatch de los borrocas son casi el único indicio de regeneración democrática, mientras continúe una clase política nazionalista que, con su pasividad y complacencia ante la agresión sistemática a los disidentes del pensamiento único nazi-catalán, desnuda las pulsiones escondidas de las que surgen los totalitarismos. El grito de los antinacionalistas no es otro que el de libertad.

"El que no se sienta nacionalista, no tiene derecho a vivir" (Javier Maqueda, 28-05-2006)

2006-06-03T12:57:00.000+02:00

INTERVENCION DE JORGE MARTÍNEZ REVERTE EN LA PRESENTACIÓN DEL LIBRO “PORQUE TENGO HIJOS”.

Madrid, 2 de Junio de 2006.

Hay un miserable fascista recorriendo España que ha sido aclamado en una reunión de un partido nacionalista en Mallorca después de que soltara una frase lapidaria: “el que no es nacionalista, no tiene derecho a vivir”.
Ese miserable fascista se llama Xavier Maqueda y es senador electo, en las filas del PNV, en el País Vasco.

Sólo por esa frase, habría venido hoy a presentar este libro de Rosa Díez, porque es lapidaria, en sentido literal, expresa muy bien lo que piensan y practican desde hace años los demócratas vascos nacionalistas. Rosa Díez no tiene derecho a vivir. Espero estar a su altura y no tenerlo yo tampoco.

La frase es imponente. Explica muchas cosas.

Pero quien la ha pronunciado también. Porque hay que recalcar esto: Xavier Maqueda ha sido elegido democráticamente, está donde está porque le han votado muchos miles de personas. Muchos miles de personas que aprecian y reclaman la democracia. Muchos miles de personas que han ejercido su derecho al voto y que, me atrevo a decir, están en general en contra de la violencia. Como les gusta decir a ellos, “en contra de la violencia venga de donde venga”.

Esto parece una monstruosidad. Lo es. Pero no es una situación que sea una novedad en la historia de Europa. Hace poco más de setenta años Hitler llegó al poder amparado por un montón de millones de votos depositados en las urnas. Cuando lo consiguió ya había conseguido vender millones de ejemplares de su libro “Mi lucha” en el que alardeaba de sus intenciones. Los alemanes que votaron a Hitler sabían que su gobierno iba a exterminar a los judíos, los homosexuales, los gitanos, los disminuidos psíquicos, los comunistas, los socialdemócratas y algún otro grupo de enfermos o malignos.

Los vascos nacionalistas, los nacionalistas del PSM, son gentes que apoyan los procesos democráticos. Quieren gobernar con mayorías suficientes que les permitan aplicar su programa. Y de cuando en cuando alguno de sus electos expone ese programa de una manera radical. ¿Les parece a ustedes que estoy diciendo algo exagerado? Sí, lo estoy haciendo, porque no pienso que el PNV quiera llevar a las calderas de un campo de concentración a Rosa Díez. Es algo más leve, tocado por la piadosa concepción que tiene su ideario católico: si hay que matarlos, que les maten otros, no ellos. Y los más radicales, como el malnacido Maqueda y el malnacido Arzallus, se conforman con que se vayan o se callen. Son mejor gente que Hitler.

Rosa Díez forma parte de ese afortunadamente grande número de vascos que no quieren irse ni callarse. Que lo llevan diciendo desde hace muchos años, y cuyo pellejo está en peligro todos los días del año porque ETA se la ha querido cargar. Maqueda no. Maqueda se conforma con decir que si ETA se la carga es porque se lo merece, por que no es nacionalista.

Casi todos ustedes saben que esto no es una exageración, que esa descripción responde perfectamente a lo que pasa allí arriba, a lo que pasa incluso aquí en medio, o en Sevilla, porque la mano de los asesinos siempre es larga. Y lo que sucede es que gentes como Maqueda no lloran cuando un disparo revienta una nuca. ¿Qué hacen? Hay una foto muy clásica del horror en el País Vasco, que lo explica muy bien: mientras un cuerpo caído reposa tapado con una manta para que nadie vea la estampa desagradable de la muerte, un montón de ciudadanos normales, de amas de casa y de oficinistas, aplauden el paso de una carrera ciclista. ¿Por qué? Porque a ellos no les concernía esa muerte.

Maite Pagaza, mi queridísima Maite, lo expresó una vez de forma abrasadora: “Políticos de corazón de hielo”, refiriéndose a los políticos nacionalistas que no fueron al entierro de Joxeba, asesinado por sus vecinos etarras.
Corazones de hielo. Corazones que no conocen la piedad ni el asombro ante el valor cívico y la decencia. Que se visten con la frase de José Mari Calleja, “algo habrá hecho”. El muerto que estropeaba la estética de la carrera algo habría hecho.

Yo coincido con ellos. Había hecho algo insufrible para los canallas bienpensantes: ejercer su derecho a vivir en la tierra que había escogido, y no se había callado al expresar sus opiniones. Era un ciudadano. Pero eso sí, o no tenía identidad o la tenía distinta.

Permítanme ustedes que vuelva a Mallorca por un momento. Hace pocos días, al final de un telediario, se daba la noticia de un chica que canta una fusión de jazz y flamenco absolutamente deliciosa. Se llama Cuica y cuando se la ve en la televisión uno percibe de inmediato que es de raza negra. Luego, ella cuenta que se crió entre gitanos, y por eso aprendió a cantar flamenco. El periodista que hacía el reportaje le pregunto por su identidad. Y ella dijo: “yo eso no sé para qué sirve, no tengo”. Negra, gitana y mallorquina. Que dios la proteja.

Rosa Díez tampoco tiene de eso, pero en su caso prefiero que la proteja el ministerio del Interior y que la protejamos nosotros. Para protegernos a nosotros mismos. Porque vienen tiempos que pueden ser tan duros como los que aparentemente dejamos atrás. Las identidades se extienden por nuestro país como la peste negra. Y nuestro presidente del gobierno llega a reconocer que en Cataluña o el País Vasco, o en Andalucía, hay proyectos como pueblo, y que son legítimos. Cuando lo dice, no está hablando de proyectos de ciudadanos, sino de proyectos étnicos, sean en su origen raciales o culturales mestizos. De ciudadanos aquí, ahora, cada día habla menos gente. O es otra gente. Quizás (y perdóneseme la medio broma) a base de tanta estupidez, de tan peligrosa estupidez, estamos consiguiendo que la derecha española (que es extremadamente nacionalista) se acabe convirtiendo al discurso republicano de la ciudadanía) Bueno, siempre hay algo positivo.

Lo grave de lo que nos sucede es que se produce en un entorno democrático; es decir, aparentemente legítimo. Y la democracia, para todos los que aquí estamos, estoy seguro, es uno de los bienes más preciados. Lo que pasa es que eso no vale nunca a secas. Porque hay otras cosas que valen tanto como eso. Hablo de la libertad y de algunas cuestiones que son más que sentimentales.

De la libertad, lo primero, porque sin ella, sin la libertad individual (de la colectiva me pasa lo mismo que a Cuica, que no acabo de entender para qué sirve), no vale la pena la vida. Yo con Franco no me sentí privado de mi libertad colectiva, sino de la individual, lo que me impedía opinar, afiliarme a partidos políticos o denunciar a un policía por malos tratos. Como en el País Vasco. O, perdón por la incorrección de hablarlo así de claro, como en Cataluña, donde no son los poderes públicos los que la ahogan, sino el consenso social bienpensante, ese consenso que permite que, desde hace muchos años, los no nacionalistas se vean impedidos de hablar en la Universidad. El coro de buenos ciudadanos pacíficos catalanes considera que los boicoteos a charlas en las aulas son nimiedades que no merecen ocupar una sola línea de los periódicos. Muchos de mis amigos no pueden hablar allí. Y muchos de mis amigos catalanes, muchos de ellos ex luchadores contra Franco, se encogen de hombros cuando los grupos fascistas de Esquerra amenazan a los discrepantes. Tengan ustedes por seguro que este acto no sería posible hacerlo en la Universidad de Barcelona, ni en la central ni en la Autónoma. Y que su no celebración ocuparía como mucho una pequeña esquela en página par de algún periódico (jamás de todos los periódicos).

El libro de Rosa Díez es un canto a la libertad individual. Es mucho más que eso, pero esencialmente es eso. Además, es una exposición seria, sistemática, de las contradicciones de nuestra política, en Euskadi y en España.

Y en sus páginas palpita esa otra cosa que yo pienso que es fundamental para la convivencia: la reclamación de la piedad. La piedad, que no es un concepto religioso, sino una forma de mirar y compenetrarse con los demás. Algo tan alejado de la ñoñería como para que nuestro añorado Manuel Azaña, un hombre seco y de concepto claro, la usara en uno de sus más importantes discursos. La piedad que, si hubiera habitado los corazones de los dirigentes nacionalistas vascos, habría hecho que se unieran al coro de dolor que acompañó a tantos hombres y mujeres de toda España, que habría hecho que Maite no tuviera que hablar de sus corazones de hielo.

Rosa tiene cabeza, Rosa ama la libertad, la suya la nuestra, y se explica muy bien para que nadie pueda esquivar la necesidad de implicarse en la lucha de los auténticos demócratas vascos. Rosa no tiene identidad.
Yo me he devorado su libro por todo eso. Y mi hijo también.

Gracias.

Vomitorio

2006-06-01T14:04:00.000+02:00

“Lo único que se pretende es mirar a los ojos a Batasuna y decirle que tiene que condenar la violencia. Se trata de decirle en persona lo que ya hemos dicho en público”

(José Blanco 31-05-2006)

Descubrimos con sorpresa que algunas atrocidades para ser enunciadas han de revestirse de cursilería chirriante. Quizá nos encontremos ante una nueva manera de hacer política antiterrorista: blandenguería llorona y baboseante para hacer frente al entramado de crueldad criminal nazi más fanatizado que ha dado Europa.

La única esperanza posible la encontramos al suponer que el “pacificador” estuviese solamente aplicando esta política de gimoteo por la paz de cara a la galería (opinión-electorado, al que definitivamente se da por irrecuperablemente entontecido), cuesta pensar que vayan a plantarse en semejante actitud a lo Ghandi en la misma mesa que los matarifes. En esa mesa, está claro, los terroristas siempre saben perfectamente que tienen delante a quienes ordenaron la cal viva; ojalá pudiesen engañarles a ellos también.

Tocando llagas propias y ajenas

2006-06-01T14:02:00.000+02:00

“Yo creo con firmeza que ni el PSOE de hoy ni el PP, ni ninguno de los grupos que hoy se sientan en esta Cámara, tenemos nada que ver con lo que fueron los bandos contendientes en una guerra de hace 70 años. Nada que ver, afortunadamente. La nuestra no es una sociedad de grupos estancos, incomunicados, impermeables, sino todo lo contrario. Estamos todos muy mezclados, Señorías, muy mezclados.”

(Mariano Rajoy, debate sobre el estado de la Nación 30-05-2006)