14.10.06

Análisis de sangre


Un certero artículo analítico sobre “la negociación”. El análisis puede resumirse en la identificación de los elementos negociables, según la teoría de juegos: las amenazas y las zanahorias que ambas partes pueden poner encima de la mesa. Y explica perfectamente la posición que puede permitir a cada parte una “estrategia de negociación dominante”. La conclusión es que tal como están las cosas ETA ganará.

-Amenaza increíble del Gobierno, por ser dañina a ambos (el retorno a la política anterior a 2004)
-Amenaza creíble del Gobierno: lucro cesante (los terroristas se quedan como están).
-Amenaza creíble de ETA: volver a matar.
-Zanahoria Etarra: abandono definitivo de las armas.
-Zanahorias del Gobierno (en orden cronológico): legalización del partido batasunide, liberación de presos, concesiones políticas.

Por parte del Gobierno, una estrategia de negociación dominante (independiente de lo que haga el contrario) antes solamente llegaba a la exigencia de condena de la violencia para la legalización del partido batasunoide; pero ahora vemos que ni siquiera cuenta tal exigencia, pues se contemplan otras imaginativas fórmulas. Vemos que a partir de este paso (el de legalizarles), ya nada es negociación dominante por parte del Gobierno, pero sí lo será por la parte Etarra.

ETA tiene una única zanahoria con la que premiar, y solamente lo hará si considera satisfactorio el desenlace de la negociación. El Gobierno tiene tres (para la tan ominosa tercera zanahoria se plantea abrir otra nueva negociación, aunque se quiera paralela a la anterior).

Puesto que es imposible que el Gobierno en solitario (los gobiernos siempre tienen fecha de caducidad, pero en este caso se la puede poner el fracaso negociador) consiga imponer una estrategia dominante, la única solución para que el terrorismo no salga victorioso sería que en el lado negociador figurase también el PP, es decir, un acuerdo de los dos principales partidos basado en mantener la estrategia dominante. Y es indispensable que existiese dicho acuerdo PSOE-PP para que la tercera de las zanahorias no llegue a concederse, con el irreparable perjuicio a la democracia que conlleva.

El análisis no contempla los elementos “ocultos”, como que quizá ya había mucho pactado de antemano: marginación de víctimas y del PP, por descontado, pero también pudo haberse establecido ya el abandono de la estrategia dominante por parte del Gobierno. Tampoco contempla cuán cansados estén los etarras “negociadores”, ni cuánto pesan éstos sobre los que estén menos cansados y más dispuestos a seguir en el “negocio del terrorismo”, que dice el artículo de Bello.

Queda claro que nada tiene que ver este “proceso” con el llevado a cabo en Irlanda del Norte, donde la negociación no era IRA-Gobierno, sino IRA-Gobierno-Terroristas unionistas, y donde la Oposición actuaba coordinadamente con el Gobierno.

Añadiremos una última consideración. Son muchos meses de considerar admisible (por ahora ¿y por cuánto tiempo?) la comisión de crímenes llamados “menores”, porque no son asesinatos. Si se sigue considerando “tema menor” los delitos de persecución y amedrentamiento mafioso, se corre grave riesgo de que el amedrentamiento de los no nacionalistas quede instalado en la sociedad para siempre, pase lo que pase con ETA.

13 Comments:

Anonymous Anónimo said...

Certero comentario al certero análisis. Qué triste que la sangre analizada sea la nuestra por venir (o por efundir). Al menos es lo que se juega, además de nuestras libertades.

1:23 p. m.  
Blogger Monsieur de Sans-Foy said...

Impecable análisis.
Es verdad que en el desenlace de esta historia pueden influir muchos factores "ambientales" difíciles de predecir...Pero, aquí y ahora, las cosas pintan mal.

El Partido Socialista, bajo las riendas de Zapatero está consiguiendo algo verdaderamente demoledor, y es la DESACTIVACIÓN SOCIAL DE LA REACCIÓN CONTRA EL TERRORISMO.

Ahora, de pronto, ya parece que la "Kale Borroka" no es Batasuna, que Batasuna no es ETA, que ni siquiera ETA es ETA...Ya no son criminales, ahora son "Interlocutores Políticos imprescindibles"

Se está haciendo un gran esfuerzo por DESACTIVAR la reacción social, por lavar el cerebro al personal con frases huecas como "Esfuerzo por la Paz" "Normalización" "Proceso" "Tregua"...

Y de paso, hay que satanizar a todo el que se opone a tan sangrante prostitución del Estado de Derecho: Somos fascistas, ultraderecha, no queremos la paz...Y ya lo último, del propio Fiscal General del Estado: Estamos deseando que haya muertos.

España va a pagar muy caro este esfuerzo de unos pocos por engañar a muchos.

Un cariñoso saludo

12:10 a. m.  
Blogger El Cerrajero said...

Más que probable, la victoria de ETA es cierta porque ya han ganado. A partir de ahora ya todo es beneficio para ellos.

Los eta-ratas estaban hundidos y ahora campan a sus anchas gracias al (des)gobierno de Rodríguez el Traidor.

Coincido con Sans-Foy que una de las cosas más terribles que ha hecho el P$o€ es desactivar la respuesta social contra el terrorismo.

Muy interesante el análisis que haces y toda tu bitácora en general, todo un descubrimiento.

5:51 a. m.  
Blogger Librepensadores said...

Estoy parcialmente en desacuerdo con que la amenaza de ETA de volver a matar seea creíble, pues sí supondría un fracaso político para Zapatero (puede que rapidamente amortizable en función de su habilidad para apretar las filas) pero con seguridad sería el fin de ETA por rechazo social e internacional.
Además de la teoría de juegos, aplicaría la de expectativas racionales: el jugador que sepa identificar la correlación y tendencia entre expectativas de victoria y capital inicial.
El problema para el gobierno es que poco puede ganar que no sea rentabilidad política y electoral para su partido.
Saludos, Bartleby.

11:03 a. m.  
Blogger frid said...

Podría publicar este post en Aragón Liberal, citando la fuente y recomendando el blog? Me gustaría mucho porque es muy interesante.

5:08 p. m.  
Blogger Vagabundo said...

Para fid: No tengo inconveniente en la difusión del post; todo lo que fomente la información en este asunto que se está birlando al conocimiento público ha de ser bienvenido.

8:35 p. m.  
Blogger Piru said...

Creo que en el análisis habría que incluir la posibilidad de que la ETA tenga algo que ver con el 11M y el PSOE, indirectamente, también. Comparando las fechorías cometidas en su momento por el PSOE para tapar el GAL con las que están cometiendo ahora, la diferencia es abismal, lo que me induce a pensar que lo que hay que ocultar es más grave. No hay que olvidar que este proceso de rendición ante la ETA y los nacionalistas no era necesario (el PP les habría apoyado) y no entraba en la tradición internacionalista del PSOE. Por eso, la pregunta es obvia ¿qué lo hace tan necesario?

Un saludo y felicidades por su página.

12:21 p. m.  
Anonymous Correos a Eurodiputados said...

CONTRA LA INFAMIA DE "INTERNACIONALIZAR" LAS PRETENSIONES DEL TERRORISMO NAZI-ETARRA

El envío de correos electrónicos a los pastueños eurodiputados es una gran iniciativa, y una de las pocas cosas que el ciudadano español puede hacer (por ahora y hasta las elecciones) en contra del entreguismo a ETA. No están los eurochollodiputados acostumbrados a que nadie se les dirija, y un envío masivo puede hacer presión para que no exista apoyo al denominado "proceso de paz". Aunque el hecho de que llegue a esta institución las pretensiones de ETA, ya es una victoria para la mafia nazi.

Yo recomiendo tomarse unos minutos para enviar los más posibles. Preferentemene a los grupos socialistas de los distintos países. Creo que enviarlos a los españoles es inútil (y no sería educado en el caso de Bárbara Durkrof, que aunque con síndrome de Estocolmo es viuda de una víctima de ETA).
Las direcciones de correo electrónico de los eurodiputados están disponibles en la web del Parlamento Europeo:

http://www.europarl.europa.eu/members/expert.do?language=es&redirection

Se propone identificar el asunto del mensaje de correo electrónico en los siguientes términos: : "I oppose the legalization of terrorism".

También puede hacerse de forma automática en la página de hazteoir.org
http://www.hazteoir.org/modules.php?name=Noticias&file=article&sid=3244

(rápido y simplemente con rellenar los datos propios se envía a todos)

Este es el texto a enviar

-----------------------

EN INGLÉS

Dear Representative:

On October 25th, the European Parliament is going to debate, and vote on, a resolution about the wrongly named “peace process” in Spain. Before you consider giving your support to such process, which would be the equivalent of supporting the terrorist group ETA, I beg you to consider that most Spaniards strongly reject any talks with the terrorist group.

On one hand, there is no war in Spain, there is only one side who kills, ETA, and one side who is killed, the innocent Spaniards, victims who have taken no revenge, as opposed to the situation in other countries. On the other side, the terrorists don't seek peace, but to impose their objectives by the force of guns. Even last week they again praised in public the legitimacy of spreading blood to fulfill their terrorist objectives.

Appealing to your kindness, I plead that you take a moment to click on this link: http://clientes.vianetworks.es/personal/angelberto/asesinados.htm . It list the victims of ETA, most of them assassinated after the birth of democracy in Spain. Please, consider that they were persons that were killed in cold blood just because the terrorists gave them the label “political objective”. In their name, I ask of you not to support the idea that killing human beings can be justified under some circumstances.

Thank you or your kind attention.



EN ALEMÁN

Sehr geehrte Damen und Herren,

Am kommenden 25 Oktober soll im Europaparlament eine Resolution zum falsch genannten "Friedensprozess in Spanien" traktantiert und bewilligt werden.

Die Bezeichnung Friedensprozess ist irreführend, da in Spanien keinesfalls Krieg herrscht. Es besteht keine gewaltsame Ausseinandersetzung zweier Parteien, sondern ein einseitiges Töten von spanischen Bürgern durch ETA Terroristen. Die unschuldigen Opfer lehnen jeglichen Racheakt und Provokation kategorisch ab, und haben dies auch nie begangen.

Zudem streben die Terroristen keinen Frieden an, sondern kämpfen mit Waffengewalt um die Erfüllung ihrer Forderungen. Als Beispiel hierzu, haben die Terroristen letzte Woche in einer Kundgebung das Blutvergiessen als vertretbaren Mittel bezeichnet, um ihre Forderungen durchzusetzen.

Bevor Sie den sogenannten "Friedensprozess" unterstuetzen, denken Sie bitte daran, dass die grosse Mehrheit der spanischen Bürger den Dialog mit den ETA Terroristen kategorisch ablehnt.

Unter diesem Link finden Sie die Liste der Opfern von der Terrorbande ETA:
http://clientes.vianetworks.es/personal/angelberto/asesinados.htm

Die meisten von ihnen wurden zwischen 1978 bis heute während der Demokratie in Spanien umgebracht.

Denken Sie bitte daran, dass alle diese Leute getoetet werden, nur weil die ETA sie als „Politische Ziele“ identifiziert hat.

Im Namen der umgebrachten Opfern, möchte ich Sie hoeflich bitten, nicht die Idee zu unterstuetzen, dass Menschen-Mord unter Umständen politisch vertretbar ist.

Fuer Ihre Bemuehungen bedanke ich mich herzlich.

1:12 p. m.  
Blogger Vagabundo said...

También con espíritu analítico hay que considerar dos textos de El País de hoy, ambos sobrecogedores.
El primero es el editorial: http://www.elpais.es/articulo/opinion/PP/aleja/elpporopi/20061019elpepiopi_1/Tes/ Para el que sepa hacer la exégesis de los editoriales de El País, como hace el profesor (y hasta hace pocos meses colaborador del diario de PRISA) Arcadi Espada en su blog http://www.arcadi.espasa.com/php_built/001324.php , queda claro que se consideran amortizados muchos precios pagados. Creo que si la comunión del Gobierno con el País sigue siendo tan íntima en lo sucesivo como hasta la fecha, es evidente que :

- Una formación batasunoide será legalizada antes de las municipales, simplemente con que “alguna forma de acuerdo en el que participe una Batasuna disociada de la violencia” (nada de condenar la violencia).
- Se aplaude el salto a la inmoralidad cuando reconocen, sin ambajes, que el compañero Pagazaurtundúa fue asesinado mientras el PSOE hablaba con ETA (se habían “producido los contactos informales entre algunos dirigentes del socialismo vasco y un sector de Batasuna personificado en Otegi”), no parecen darle a esto ninguna importancia.
- La amenaza de volver a matar será más real cada vez, pues aunque no existe coherencia en el argumento, se dice que la postura de la oposición estimula a ETA a pedir más o a volver a matar.
- Queda clara la voluntad de proseguir al margen del partido de la oposición (y que basarán la defensa del proceso en el ataque a este partido).

En este otro texto de El País: http://www.elpais.es/articulo/espana/preacuerdo/mesa/partidos/vascos/condiciona/avance/proceso/elpporesp/20061019elpepinac_3/Tes/
Se informa de que ya no se mantiene la resolución aprobada en el Parlamento (y que es la que se enseña a los parlamentarios europeos), se concede a ETA el cambio total en la hoja de ruta. “Este planteamiento supone un cierto cambio en la hoja de ruta inicial del proceso. De la idea inicial de "primero la paz, después la política" -popularizada en los encuentros que Zapatero mantuvo con los líderes de los partidos en La Moncloa, inmediatamente después del alto el fuego de ETA- se ha pasado a alternar los avances en los dos terrenos, en el de la pacificación y en el político o de normalización.”

2:18 p. m.  
Blogger El Cerrajero said...

Si ETA vuelve a matar no habrá rechazo social como apunta librepensadores, ya que todo el movimiento mediático está dirigido a convencer de que la culpa sería del PP.

Se trata de una maniobra mezquina típica del PRI$o€, pero calará la consigna en la zona más borrega del electorado.

4:10 p. m.  
Anonymous Hannah said...

Creo que no tenemos que cansarnos de repetir lo evidente; aquí pego el recordatorio que hace Ignacio Camacho.

Pernando Barrena, 17-10-2006: Condenar a ETA "no está en nuestra agenda. En primer lugar, porque quienes nos emplazan a esta condena tienen una definición del terrorismo que no coincide con la nuestra. Para nosotros, terrorismo es lo que Estados Unidos y Gran Bretaña pactaron para actuar en Irak". La ilegalización de Batasuna "no es que se vaya a convertir en insoportable, es que ya lo es para el Gobierno de España".

--------------------------------


Terrorismo eres tú
Por IGNACIO CAMACHO
MIRA, Fernando Parrena, o como te llames, te voy a explicar lo que es el terrorismo, para que lo tengas clarito y no te líes. Te lo voy a poner sencillito, pinta y colorea, para que lo entiendas, que ya se ve que eres cortito de entendederas y hay que contarte las cosas como en Barrio Sésamo. No, Petete no, no te compliques que luego te duele la cabeza.
Es muy fácil, hombre. Terrorismo es que un coleguita tuyo, pongamos Txapote, le pegue un tiro en la nuca, a cañón tocante, a un muchacho arrodillado con las manos atadas con un alambre. Terrorismo es que un matrimonio sevillano vaya tan tranquilo por la calle, camino de su casa, y se le acerquen dos valientes por detrás y los dejen secos a él y a ella allí mismo, y que tres niños dormidos se amanezcan huérfanos al día siguiente. Terrorismo es que un peluquero de Granada vaya a trabajar en autobús y de repente se le cuele el infierno por la ventanilla, porque un coche ha explotado junto a la acera. Terrorismo es que un médico esté en su consulta y dos tíos que no lo conocen lo acribillen sobre el escritorio. Terrorismo es que un político socialista, pongamos Fernando Buesa -¿te suena?-, ande paseando por un parque y le estallen al lado unos cuantos kilos de titadyne. Terrorismo es que una muchacha se quede sin piernas porque unos amiguetes tuyos han puesto una bomba a la hora del desayuno. Terrorismo es que un hombre pase 500 días, con sus noches, encerrado en un agujero inmundo. Terrorismo es que un cocinero arranque su automóvil una mañana y su cabeza vuele hasta un primer piso. Terrorismo es que un concejal esté tomando café en un bar y se le acerquen dos prendas para agujerearle el cerebro por la espalda. Terrorismo es que unos hijos de guardias civiles no lleguen a crecer porque les han tirado unas granadas por la ventana de la casa cuartel. Terrorismo es que miles de empresarios reciban cartas de tus cofrades pidiéndoles dinero bajo amenaza, y que esos muchachotes que tú conoces se dediquen a quemar autobuses, contenedores y cajeros. Terrorismo, a ver si te enteras, es que esos camaradas a los que te niegas a condenar hayan matado a más de 800 personas mientras tú y otros como tú miran para otro lado o lo celebran, como De Juana Chaos, pidiendo cava y pasteles. Terrorismo, en fin, no es sólo matar gente, sino ser cómplice y amigo de los que asesinan, y beneficiarse políticamente de sus crímenes. Sí, hombre, sí, terrorismo eres tú, y además lo sabes.
De manera que no te hagas el tontito, que ya lo eres bastante sin simularlo, con el asunto ése de la guerra de Irak y otras zarandajas. Terrorismo es la extorsión, el chantaje, la violencia y la infamia de la que en Batasuna lleváis viviendo la tira de años, y que ahora pretendéis convertir en una actividad honorable porque habéis dado con un presidente que es un bizcocho. Si no queréis pedir perdón, no lo hagáis, pero no nos toméis por idiotas. Porque, para qué vamos a engañarnos, por mucho que lo pidáis sin arrepentiros tampoco os íbamos a perdonar.

5:19 p. m.  
Blogger frid said...

Gracias. Lo pongo ahora en mi periódico.

9:22 p. m.  
Blogger frid said...

La negociación irracional y la teoría de juegos:
Cuando jugamos al tute, queremos ganar. Esa es una ley básica que todos tenemos, no pasar el rato o irnos pronto a casa a descansar. Para ganar seguimos unas reglas. Si tenemos tres cuatros no hacemos muchos faroles, tenemos malas cartas. Si tenemos malas cartas engañamos para que parezca que podemos ganar. Es un modo racional de jugar al tute o a cualquier juego.
La razón nos hace también predecibles. La sociedad sabe, los espectadores opinan,
¿Pero qué pasaría si pusiesemos a jugar a un mono? Él no tiene idea de nada: no va a ganar, va a imitar lo que otros pensaron. Si vio muchas veces jugar al tute puede incluso que de el pego.
Pero ¿y si juega con el mono una hiena?
Ya la cosa se complica, porque sólo piensa comerse al mono en el mínimo descuido.
El espectador o piensa que está viendo un número cirquense o es que es tan bobo como ambos jugadores.
Hoy estamos perplejos. Elejimos de presidente un "mono" (no tiene valores, no tiene verdad, no tiene una razón para obrar mas que la mera conveniencia). La hiena ya estaba.
El espectáculo está servido.

9:33 p. m.  

Publicar un comentario

<< Home