Caravana a Estrasburgo

Si nos cierran las tabernas
llevaremos a Estrasburgo
nuestras matracas eternas:
Zapatero es taumaturgo.

Autobuses batasunos
van al Europarlamento,
aunque en el camino algunos
acopian buen cargamento.

Pistolas a centenares,
razones de mucho peso.
¡Diputado, no dispares
tu voto contra el proceso!

Este pifostio muy hispano,
ya internacionalizado,
que no matamos en vano
demostrará el resultado.

Un Pepito de Ternera
en Oslo mira a los ojos
a un Gobierno ya a la espera
de cumplir nuestros antojos.

El secuestro del Sabina

Inevitablemente el "secuestro" esta semana de las memorias de Sabina avivará la chusca polémica a costa del famoso chiste de Doña Letizia. Se retiraron los ejemplares de todas las librerías, y aunque el motivo del juez es verosímil -un conflicto sobre los derechos de la obra-, el silencio que guarda el disfónico trovador (un silencio sobre el chistecito hubiese sido más agradecido por los Príncipes) da pábulo a otras interpretaciones.

He podido escuchar una hiperbólica interpretación de la comentadísima cena en casa del cantante: se dice que allí se asistió a una histórica subversión de papeles en la que los príncipes fueron los bufones de un titiritero titiritero . Ciertamente, el asunto sabino-principesco tiene mucha enjundia por dentro. ¿Quiénes son los verdaderos príncipes en una sociedad de consumo y de medios de masas? ¿Qué debe hacer la monarquía para que se sienta su proximidad a la gente?¿Cuán peligrosas son algunas compañías para los Príncipes?¿Existe posibilidad de llegar a una aproximación a los republicanos que no sea la de pedir perdón por existir?

Recuerdo haber leído unas declaraciones del Sabina, hará como unos ocho años (de aquellos polvos estos lodos) en las que socarronamente decía sentirse ofendido porque en las recepciones reales, cuando se invitaba al mundo de la cultura, figurasen siempre figuras como Raphael y Encarnita Polo, pero no él, que era quien vendía discos por millares en esa década. Eso sí, también adelantaba que de ninguna manera iría, en caso de ser invitado. Tal declaración retrata perfectamente al personaje, no hay que decir nada más acerca del frustrado-displicente cortesano; pero de esa declaración irradiaba, además del narcisismo de un ansioso por poder hacer desplantes, todas las preguntas que hacíamos al principio.

Los asesores de Zarzuela debieron de leer la sabinada, y actuaron en consecuencia (lo último ha sido ver a Sabina y Raphael recoger juntos un premio entregado por el Rey). El Príncipe visitó hace dos años el camerino del de Úbeda en una de sus actuaciones (y fue este quien después largaría a la prensa, muy ufano, que él se había negado a salir a saludar al Borbón y a cumplir ningún protocolo). Posteriormente se acordó la famosa cena, que habría de ser una suerte de anti-audiencia. Las preguntas que planteábamos al principio no tienen fácil respuesta, y aunque habrá que agradecer a los príncipes el esfuerzo realizado (¡cuánto sacrificio por la concordia nacional!), no está claro que después de aquella noche se llegase a ningún "Pacto de Caballeros" , o entre las dos Españas.

Análisis de sangre

Un certero artículo analítico sobre “la negociación”. El análisis puede resumirse en la identificación de los elementos negociables, según la teoría de juegos: las amenazas y las zanahorias que ambas partes pueden poner encima de la mesa. Y explica perfectamente la posición que puede permitir a cada parte una “estrategia de negociación dominante”. La conclusión es que tal como están las cosas ETA ganará.

-Amenaza increíble del Gobierno, por ser dañina a ambos (el retorno a la política anterior a 2004)
-Amenaza creíble del Gobierno: lucro cesante (los terroristas se quedan como están).
-Amenaza creíble de ETA: volver a matar.
-Zanahoria Etarra: abandono definitivo de las armas.
-Zanahorias del Gobierno (en orden cronológico): legalización del partido batasunide, liberación de presos, concesiones políticas.

Por parte del Gobierno, una estrategia de negociación dominante (independiente de lo que haga el contrario) antes solamente llegaba a la exigencia de condena de la violencia para la legalización del partido batasunoide; pero ahora vemos que ni siquiera cuenta tal exigencia, pues se contemplan otras imaginativas fórmulas. Vemos que a partir de este paso (el de legalizarles), ya nada es negociación dominante por parte del Gobierno, pero sí lo será por la parte Etarra.

ETA tiene una única zanahoria con la que premiar, y solamente lo hará si considera satisfactorio el desenlace de la negociación. El Gobierno tiene tres (para la tan ominosa tercera zanahoria se plantea abrir otra nueva negociación, aunque se quiera paralela a la anterior).

Puesto que es imposible que el Gobierno en solitario (los gobiernos siempre tienen fecha de caducidad, pero en este caso se la puede poner el fracaso negociador) consiga imponer una estrategia dominante, la única solución para que el terrorismo no salga victorioso sería que en el lado negociador figurase también el PP, es decir, un acuerdo de los dos principales partidos basado en mantener la estrategia dominante. Y es indispensable que existiese dicho acuerdo PSOE-PP para que la tercera de las zanahorias no llegue a concederse, con el irreparable perjuicio a la democracia que conlleva.

El análisis no contempla los elementos “ocultos”, como que quizá ya había mucho pactado de antemano: marginación de víctimas y del PP, por descontado, pero también pudo haberse establecido ya el abandono de la estrategia dominante por parte del Gobierno. Tampoco contempla cuán cansados estén los etarras “negociadores”, ni cuánto pesan éstos sobre los que estén menos cansados y más dispuestos a seguir en el “negocio del terrorismo”, que dice el artículo de Bello.

Queda claro que nada tiene que ver este “proceso” con el llevado a cabo en Irlanda del Norte, donde la negociación no era IRA-Gobierno, sino IRA-Gobierno-Terroristas unionistas, y donde la Oposición actuaba coordinadamente con el Gobierno.

Añadiremos una última consideración. Son muchos meses de considerar admisible (por ahora ¿y por cuánto tiempo?) la comisión de crímenes llamados “menores”, porque no son asesinatos. Si se sigue considerando “tema menor” los delitos de persecución y amedrentamiento mafioso, se corre grave riesgo de que el amedrentamiento de los no nacionalistas quede instalado en la sociedad para siempre, pase lo que pase con ETA.

Preguntas cristalinas

Después de una pausa de meses poco ha cambiado. Pero las preguntas fundamentales sobre el futuro político de España han cristalizado ya completamente.

* ¿A cuántos de los votantes del PSOE se ha conseguido convencer de que la expeditiva apertura del melón territorial ha sido necesaria y conveniente, y que las cesiones serán positivas para aquellos que viven en comunidades autónomas no-nacionales?

Tripartitos, estatutos,
Ibarreches, batasunos.
Nacionalistas astutos
dan lengüetazos perrunos.

* Mientras la economía aguanta en suave caída, con inflación, vivienda e hipotecas como únicos lastres electorales, el campo de regatas en el que se juegue el principal trofeo electoral habrá de ser la inmigración. En invierno quizá no lleguen cayucos, pero en las próximas citas electorales, las negligencias y falta de política inmigratoria definida pueden ser interpretadas por la opinión pública como la niebla que nos impide ver el horizonte. ¿La ansiedad que motiva todo cambio social drástico se notará ya en las próximas elecciones?

Españoles de otros modos
cambiarán nuestro paisaje.
Tierra de pan para todos,
papeles después del viaje

*¿Pueden la Justicia y la Policía Española ser las encargadas de la investigación de un atentado que es la balanza de precisión que inclina a un lado u otro la victoria de las elecciones (las pasadas y las próximas? Parece que dentro de ambas instituciones existen bastantes “ni quito ni pongo rey, pero ayudo a mi señor” para ambos platillos de la balanza. Solución posible (quizás la única, pero no muy viable): dejar todo en manos de un tribunal internacional y de una policía extranjera.

Un pifostio de peritos,
Rubalcaba a los teclados.
¿Publicarán más delitos
policial-politizados?

*Y siguiendo con las“internacionalizaciones de conflictos”, la nueva astracanada en el proceso de paz es uno más de la sucesión de pasos atrás frente al terrorismo, para ganar tiempo y dilatar el inevitable final doble que se pretende: intentar engañar a ETA y a la vez a la sociedad española. ¿Después de hacer el ridículo en el Parlamento Europeo, cuantos peajes más quedan por pagar a ETA?

De sierpes encantadores
se creen en el Gobierno,
ya incluso llaman “señores”
a criaturas del infierno.